説明責任.被害者心情

　今までの日記リストです。　　　　　http://blog.so-net.ne.jp/life-ayu/2007-08-16-7

 

「歩道橋事故 遺族納得せず反発 」
このニュースでは 、明石の花火大会の事故で、当時の署長・副署長が不起訴になったんですが、その説明に遺族が納得しなかったそうです。 起訴されるほどの落ち度があったかどうかうちはわかりません。 亡くなられた方は本当にお気の毒です。あってはならない事故です。

　でも、これこそ、遺族への冒涜という声はでなかったの？ 本当にちゃんと説明したのか、不起訴は妥当なのか、検察自身でなく、権限ある別の機関で調査できないんですか？　

１被害者みんなが警察の警告無視していたのでしょうか？それが立証されていないと、問題は残りますね。守っていたなら完全に被害者です。
２危険知らせる適切な指示や警告はされていたのでしょうか？
３仮に警告はともかく指示に従わなかったとしてその代償が死でも問題はないのでしょうか？
４自分は守ろうとしているのに、周囲の勢いで、おいこまれた、 ちゃんと守っていた人の死は、過失致死の疑いがあります。
５署長でないなら誰が被告になるんですか？その辺も警察は明確にする必要がありますね。

本当はどうだったのか、これこそ説明責任がありませんか？
イベントとかで非常に混雑する会場では、ちゃんと指示をまもりましょうね。

 

これを書いたらさっそく教えてもらいました。現場は駅前の歩道橋です。地理に明るくない人はほとんどがここを利用します。歩道橋の北側の外に警察官がいましたが、黙認で、なにも対策していません。現場の歩道橋には配置されていないんです。

したがって１～３は消えます。被害者には落ち度ありません。

４の業務上過失致死の容疑がかんがえられます。不手際で死人だしたことになるからです。南側踊り場に一人でもいてくれたら流入規制ができたのにということです。検察審査会（検察の不起訴が適当かどうか審査する所）は３度とも「起訴しなさい」と結論してます。それをあえて無視しているのが検察だそうです。

　こちらのほうこそ被害者や社会に説明責任があります。それなのに充分な説明がない、誰も起訴しない方針だそうです。この報道は充分されてないかも？被害者遺族の方は真相がしりたいのです。被害者の冒涜にならないように、究明してくださぃね。

亡くなられた方のご冥福をお祈りします。

コメント 2

　警察、検察官も被害者と同じ人間なんだから、真実を共有したいのに、何故、真実を説明しないんですかね？何があるんでしょうか？
by 東西南北 (2007-09-08 19:55) 

平成１３年７月の事故ですが、検察審査会に再び申し立て行ないました。検察審査会の議決には法的拘束力がなかったですが、検察審査会法改正では、検察審査会が２度「起訴相当」を議決すれば、裁判所指定の弁護士が容疑者を強制的に起訴できることになったそうです。

被害者遺族には長い年月です。なぜなのか裏事情もさらけだしてくださ～～い！遺族は裁判で公式にあきらかにしてほしいんでしょう。裁判ひらかれずうやむやだとこのままでは被害者がうかばれません。
by ayu15 (2009-05-10 20:30)